Comments on: Šrafovi i reputacija (pt. 1)

By: papani nismo ni za K

papani nismo ni za K — Thu, 04 Mar 2010 00:56:28 +0000

p.s. nije kriv onaj koji pravi sranja , vec onaj koji mu je to dozvolio

By: papani nismo ni za K

papani nismo ni za K — Thu, 04 Mar 2010 00:54:06 +0000

ovako, panel sa kojeg su bili odvrnuti shrafovi se ne ucvrshcuje djus srafovima(kopcama) nego zavrtnjevima 10/32 sa shirokom tanjirastom podloskom, koja rasporedjuje otpor i sprecava mogucnost prolaska glav shrafa kroz panel u slucaju da je panel postavljen sa nedovoljnim brojem shrafova pa usled udara struje vazduha bla bla… pre svega da rascistimo neshto! shrafovi se ne smeju odvrtati sami sa aviona!!! proizvidjac je ulozio velike pare u ispitivanja i istrazivanja da se ovakve stvari ne bi dogadjale, i svedoci smo mnogobrojnih modifikacija i add note proizvodjaca, stoga da se ti shrafovi sami odvrcu onda bi boeing poslao add.. drugo: zavrtnjeve je potrebno tarirati na odredjenu silu sto jako mali broj ljudi radi kad su u pitanje manje bitne stvari tj ugrozavanje bezb… takodje se proverava ispravnost anex matica u koje se ushrafljuju ti boltovi kao i njihova samoukocivost i pishe u amm tacno kolika je minimalna samoukocivost koja mora da se ispostuje. tako da kolege slozicete se da je u ovom slucaju kriv aviomehanicar, ali ne samo on, nego i kontrola koja mu je overila karticu za zatvaranje tih panela, da napomenem josh da se na vecini strukturalnih panela na avionu na rubove i u kanalice stavlja zaptivna masa, dobropoznati prc, koji treba da onemoguci prolazak vode, i dodatno ucvrscuje panel takoda ao se se sve uradi kako treba nema nikakve opasnosti, na avionima je sve napravljeno dvostruko bezbedno, da ako neshto zakaze ono drugo onemogucava da dodje do sranja, neko je spomenuo sajlicu koja przi panel tj metalizaciju koje ovde by the way nema ne znam zashto… pozdrav, od mladog kolege

By: Bokani

Bokani — Fri, 25 Sep 2009 02:09:26 +0000

Zvuči sjajno! Nego gledao sam danas na TV-u (ne pada mi na pamet da kažem na kojem programu) novog direktora Jat Airways-a, Srdjana Radovanovića, Bože sačuvaj kakav idiot! Pa nije ni čudo što nam je vazduhoplovstvo na nivou zemljoradničke zadruge (svaka čast zemljoradnicima)! Pa ljudi ono je strašno kakve on odgovore daje, pita ga voditeljka sa osunčanim i nauljenim nogama u gro-planu glupo pitanje: "A koliko najduže može da leti jedan avion?" On daje još gluplji odgovor: "Ah, aaa, pa to zavisi od goriva!" U tom trenutku padamo sa fotelje moj otac (penzionisani JAT-ovac) i ja! Strašno! Ma dobro, kad pogledamo prodavca sportske opreme na čelu Direktorata vazduhoplovstva, nije ni čudo! Kad bi se ovde ministri i direktori malo mešali u svoj posao možda bi nešto išlo kako treba!

By: Petar Vojinović

Petar Vojinović — Thu, 24 Sep 2009 07:10:29 +0000

Na blogu ce sve domace biti i vise nego intenzivno kritikovano, a da, nekada i pljuvano. Ne zbog neke mrznje ili nerazumne ljubavi ka necem stranom, jednostavno ovde zivimo.

"TangoSix" nema nikakvu simboliku niti znacenje, jednostavno zvuci dobro!

By: Bokani

Bokani — Thu, 24 Sep 2009 00:00:22 +0000

Slažem se, ali ovde su zavrtnjevi "otključani", nisu odvijeni ili ispali, ne fali NIJEDAN! U svakom slučaju ovakve stvari se dešavaju svugde, ali mene boli samo jedna stvar a to je što se na nacionalnog avio-prevoznika osipa drvlje i kamenje redovno, a pri tom se ne pominju ostali incidenti evropskih avio-kompanija! Siguran sam da barem 85% ljudi u Srbiji ne zna za prošlonedeljni slučaj sa Contact Air (Lufthansa) Fokker-om 100 u Štutgartu!!!
Da ne zaboravim, sajt vam je MRAK!!!
I da, u čemu je simbolika sa "T6"?
Uzdravlje i da nam se više ovakve stvari ne dešavaju!

By: Andrija Ekmedzic

Andrija Ekmedzic — Wed, 23 Sep 2009 17:56:08 +0000

Evo sta kaze uputstvo za odrzavanje aviona slicnog tipa i velicine
ali razlicitog proizvodjaca. U pitanju je proces za proveru nedostajucih
zavrtnjeva na panelima nosaca motora:

(1) Inspect the pylon fairing panels for missing fasteners.
(a) Panels with one missing fastener permitted, under the following
conditions:
- No missing fastener permitted on the forward edge of the panel.
- At the beginning of each row, the two first fasteners must not
be missing.
(2) Install the missing fasteners before 10 flight cycles.

Znaci dozvoljen je u nekim slucajevima da nedostaje jedan zavrtanj a
u ovom slucaju (prednja ivica u smeru leta) nijedan nedostajuci zavrtanj!
Neverujem da postoji razlika ni u odrzavanju aviona Boing 737 i pretpostavljam
da je kriterijum isti. Prema tome zakljucak bi bio da dogadjaj ne predstavlja
nesto sto je dozvoljeno ali se slazem da bezbednost nije bila ugrozena.

Saljem pripadajucu skicu moderatoru da je eventualno objavi na sajtu
ali da je ukloni posle par dana zbog problema autorskih prava.

By: Bokani

Bokani — Tue, 22 Sep 2009 00:24:11 +0000

OK pretrešćemo AMM-ove pa ćemo videti!Uostalom to nije toliko ozbiljna stvar u odnosu na to koliki broj aviokompanija je imalo ozbiljne incidente protekle nedelje, koje nisu "čvrsto stajale na zemlji" kao Jat Airways.Pre će biti da se priprema teren za uništenje JatAw iz kuhinje znamo već koje, pa kad se tu uključe novinari i ostali "stručnjaci" za vazduhoplovstvo poput Miše Brkića, e onda "do mojega"!Najbitnije je da bezbednost nije bila ugrožena! U svakom slučaju ovo ne bi trebalo da se dešava ali isto tako ne bi trebalo "naduvavati priču" jer šteti svima nama!

By: Andrija Ekmedzic

Andrija Ekmedzic — Mon, 21 Sep 2009 18:07:02 +0000

Mislim da se nismo najbolje razumeli. Nisam mislio na stukturu ili komponentu kojoj
pri ugradnji nedostaje 1 zavrtanj. U ovom slucaju treblo bi da postoji pravilo da se
neki procenat zavrnjeva moze odvrnuti (olabaviti) usled vibracija. Uz to u ovom slucaju je i nepovoljna okolost sto se radilo o 5-6 zavrtenjva koji su jedan do
drugog. Mislim da nijedno pravilo ili prirucnik ne pokriva ovakav slucaj kao
dozvoljen.

By: Bokani

Bokani — Mon, 21 Sep 2009 01:44:34 +0000

U principu postoje kriterijumi koji definišu ispravnost uredjaja koji su po odredjenim parametrima blizu ili su van dozvoljene granice. Npr. odredjenoj komponenti koja ima 10 zavrtnjeva, dozvoljena je ugradnja ako joj fali 1, ili ako saće hladnjaka ulja ima do 30% oštećenja može se ugraditi i mora se proveravati njegovo stanje! Sve te stvari su strogo definisane priručnicima proizvodjača i tzv MEL (minimum equipment list) i svako MORA da ih se pridržava, uostalom ko je lud da stavi svoj potpis na nešto neispravno ili neuradjeno!

By: Andrija Ekmedzic

Andrija Ekmedzic — Sun, 20 Sep 2009 22:47:07 +0000

Nisam siguran tacno o kom tipu zavrtenjva se radi, ali pretpostavljam
da se radi o Dzus zavrtenjevima koji se zavrcu cetrtinu kruga. Dzus zavrtenjevi se
testiraju pre kvalifikacije za ugradnju na avione i opruga koju imaju u svom sklopu
ne sme da se olabavi ni pod uticajem vibracija. To vazi i za nov avion ali i za stari
avion jer je zavrtenjvi testiraju i na izdrzljivost i u toku kvalifikacionih
ispitivanja tipa moraju da prodju po nekoliko zivotnih ciklusa.

Ako je Bokani siguran da su bili stegnuti i da su se u letu odlabavili od vibracija
to je u redu sto se tice same procedure odrzavanja koja je ispostovana. Ali sa druge
strane nije normalno ocekivati da se ti zavrtnji odlabavljuju u letu. Siguran sam da
za to nisu projektovani. Ne postoji ni jedan kriterijum i logika koja bi rekla "dozvoljeno je da se 10% zavrtnjeva nekog poklopca odvrene u letu zbog vibracija".
Voleo bi da me neko demantuje argumentima ako gresim.

U svakom slucaju pozdrav svima, zivela Srbija i srecna nam srebrna medalja u kosarci.